La co-paternidad es una asociación pensada para dieciocho años o más de decisiones conjuntas, a menudo sin la base de confianza e historia compartida que tienen las parejas casadas. El conflicto no es la excepción, sino la norma estadística: la mayoría de los co-padres acaban formulando sus expectativas mutuas a posteriori, una vez confirmado el embarazo, cuando cada suposición que antes parecía obvia se convierte de repente en motivo de discusión.
En los matrimonios, los desacuerdos suelen apoyarse en una historia compartida: aunque la pareja discuta por dinero o por crianza, ambos tienen una idea aproximada de cómo reacciona el otro ante el estrés, construida a lo largo de años de convivencia. Los co-padres que se han unido específicamente para tener un hijo no cuentan con esa historia; a veces se conocen desde hace solo unos meses antes de la concepción. Cualquier suposición sobre «cómo deberían ser las cosas», que en un matrimonio se resolvería por sí sola a través de miles de pequeños episodios cotidianos, los co-padres tienen que expresarla en voz alta, y a menudo eso ocurre por primera vez precisamente cuando el embarazo ya está en marcha y el coste emocional del error ha aumentado.
La mayoría de los conflictos se reducen a unos pocos temas recurrentes, y casi siempre el problema no está en el tema en sí, sino en que las expectativas de ambas partes sobre él nunca coincidieron desde el principio.
Si se mira con atención, casi todos estos puntos no se basan en una diferencia de opinión sobre el hijo, sino en una discrepancia entre expectativas tácitas que ninguno de los co-padres expresó antes de la concepción, simplemente porque no se les ocurrió que mereciera una conversación aparte.
Los temas de desacuerdo no varían mucho de principio a fin del embarazo, pero su peso emocional y su urgencia sí cambian de forma notable, y conviene tenerlo en cuenta a la hora de decidir cuándo y cómo plantear los asuntos difíciles.
Primer trimestre: ansiedad y supuestos sin comprobar
Las primeras semanas son el momento en que el embarazo todavía no se anuncia ampliamente, las decisiones sobre el diagnóstico prenatal surgen por primera vez, y la ansiedad de ambos co-padres por el resultado del embarazo suele ser más alta de lo que están dispuestos a admitir. Aquí los conflictos giran sobre todo en torno a la cantidad de información compartida: quién recibe noticias sobre el estado de salud y con qué frecuencia, si conviene anunciar el embarazo antes o después de la semana 12 habitual, quién decide sobre el primer cribado ampliado.
Segundo trimestre: el reparto de roles se vuelve concreto
Hacia la mitad del embarazo, los acuerdos vagos del tipo «ya lo iremos viendo» dejan de funcionar, porque hay que planificar de verdad: el calendario de visitas, el presupuesto del parto, la conversación con los empleadores, a veces un traslado para dar a luz en un país o clínica concretos. Es en esta etapa cuando suelen surgir con más frecuencia los desacuerdos sobre el dinero y sobre el papel de las nuevas parejas románticas, porque se vuelve evidente que los acuerdos tendrán que cumplirse en la práctica, y no solo discutirse en teoría.
Tercer trimestre: logística del parto y control de la incertidumbre
A medida que se acerca el parto, los conflictos se concentran en una sola pregunta: quién decide qué si las cosas no salen según lo previsto. El plan de parto, la presencia en la sala de partos, las decisiones médicas urgentes son temas que muchos co-padres postergan hasta el último momento, aunque es precisamente en el estrés del parto donde la falta de un acuerdo claro genera más tensión.
Una de las herramientas más prácticas que se puede tomar de la negociación es la distinción entre posición e interés que defendían Fisher y Ury. Una posición es lo que alguien exige en voz alta: «Quiero estar en todas las citas médicas». Un interés es lo que hay detrás de esa exigencia: por ejemplo, el miedo a perderse información importante sobre la salud del hijo, o la sensación de quedar excluido del proceso. Mientras la conversación se mantenga en el nivel de las posiciones, llegar a un acuerdo es casi imposible: alguien tiene que «ceder». Cuando la conversación pasa al nivel de los intereses, suelen aparecer varias soluciones, y no todas exigen estar presente en cada cita.
Paso 1. Formular la posición sin discutir
Uno de los co-padres expresa lo que quiere, mientras el otro escucha sin objetar ni hacer preguntas aclaratorias en esta etapa; el objetivo no es valorar la exigencia, sino simplemente registrarla.
Paso 2. Encontrar el interés detrás de la posición
Los integrantes responden por turnos a la pregunta «qué es lo que realmente me importa aquí, si quito la forma concreta de la exigencia»; casi siempre resulta que el asunto no es de control, sino de ansiedad, de información o de sentirse incluido.
Paso 3. Generar opciones no ligadas a las posiciones iniciales
En esta etapa, ambas partes piensan juntas varias maneras de cubrir los dos intereses a la vez; por ejemplo, acceso compartido al historial médico y un parte fotográfico tras cada cita, en lugar de la presencia física en todas las visitas.
Paso 4. Elegir la solución según un criterio objetivo
La decisión final no se toma según quién insiste más, sino según un referente externo: la recomendación del médico, el horario laboral, el presupuesto. Esto reduce la sensación de que uno de los co-padres «ganó» y el otro «perdió», sensación que suele ser justo lo que envenena la colaboración futura.
Convertir una posición en interés es más fácil con un ejemplo a la mano. Aquí van tres situaciones de la tabla anterior y cómo puede sonar la conversación cuando se parte del interés en vez de la exigencia.
Estos dos roles resuelven necesidades distintas, y los co-padres a menudo los confunden, acudiendo al especialista equivocado en la situación equivocada.
Conviene acudir a un mediador antes de lo que parece necesario, mientras el conflicto aún no ha tenido tiempo de repetirse varias veces ni de fijarse como un patrón habitual de comunicación. Tiene sentido acudir a un abogado en paralelo con el protocolo médico, y no después del nacimiento del hijo, cuando parte de las decisiones ya se han tomado de hecho pero no se han formalizado.
No todo desacuerdo indica una incompatibilidad profunda, pero hay algunos patrones recurrentes a los que conviene prestar atención cuanto antes.
Ninguno de estos patrones por sí solo es motivo para romper el acuerdo, pero sí es motivo para recurrir a un mediador lo antes posible, o, si la situación lo permite, para hablar abiertamente sobre si ambas partes están realmente preparadas para dieciocho años de decisiones conjuntas con este estilo de comunicación.
La mayoría de los puntos siguientes no necesitan una respuesta inmediata; necesitan que exista una respuesta antes de que las circunstancias obliguen a improvisarla con prisas.
Decisiones médicas
Dinero
Entorno social
Parto
Documentos y derecho
Los negociadores para los que se diseñó el método de Fisher y Ury siempre tenían una salida: simplemente no firmar el acuerdo y marcharse. Los co-padres que ya han elegido este camino juntos no tienen esa salida en el mismo sentido: el hijo nacerá de todos modos. Lo que sigue estando realmente en sus manos es la calidad de la relación entre los padres del niño durante los próximos dieciocho años, y eso es precisamente algo que conviene decidir de forma deliberada, de antemano, y no resolver después de los hechos.