A co-parentalidade é uma parceria pensada para dezoito ou mais anos de decisões conjuntas, muitas vezes sem a base de confiança e história partilhada que os casais casados têm. O conflito não é a excepção, mas a norma estatística: a maioria dos co-pais acaba por formular as suas expectativas mútuas apenas a posteriori, quando a gravidez já está confirmada e cada pressuposto que antes parecia óbvio se torna subitamente um motivo de discórdia.
Nos casais casados, os desentendimentos costumam apoiar-se numa história partilhada: mesmo quando o casal discute sobre dinheiro ou educação, ambos têm uma ideia aproximada de como o outro reage ao stress, construída ao longo de anos de vida em comum. Os co-pais que se associaram especificamente para ter um filho não têm essa história — por vezes conhecem-se há apenas alguns meses antes da conceção. Qualquer pressuposto sobre «como as coisas deveriam ser», que num casamento se resolveria por si só através de milhares de pequenos episódios do quotidiano, tem de ser dito em voz alta entre co-pais — e muitas vezes isso acontece pela primeira vez precisamente quando a gravidez já está em curso e o custo emocional de um erro aumentou.
A maioria dos conflitos resume-se a alguns temas recorrentes — e quase sempre o problema não está no tema em si, mas no facto de as expectativas das duas partes sobre ele nunca terem coincidido desde o início.
Olhando com atenção, quase todos estes pontos não se baseiam numa diferença de opinião sobre a criança, mas sim numa diferença de expectativas implícitas que nenhum dos co-pais expressou antes da conceção, simplesmente porque não lhes ocorreu que isso merecesse uma conversa separada.
Os temas de desacordo não mudam muito do início ao fim da gravidez, mas o seu peso emocional e a sua urgência mudam de forma significativa — algo a ter em conta ao decidir quando e como abordar as questões difíceis.
Primeiro trimestre: ansiedade e pressupostos não testados
As primeiras semanas são o período em que a gravidez ainda não é largamente anunciada, as decisões sobre o diagnóstico pré-natal surgem por primeira vez, e a ansiedade de ambos os co-pais quanto ao resultado da gravidez costuma ser maior do que estão dispostos a admitir. Aqui, os conflitos giram principalmente em torno da quantidade de informação partilhada: quem recebe atualizações sobre o estado de saúde e com que frequência, se é melhor anunciar a gravidez antes ou depois das habituais 12 semanas, quem decide sobre o primeiro rastreio ampliado.
Segundo trimestre: a divisão de papéis torna-se concreta
A meio da gravidez, acordos vagos do tipo «vemos isso à medida que avançamos» deixam de funcionar, porque é preciso planear de facto: o calendário de consultas, o orçamento do parto, a conversa com os empregadores, por vezes uma deslocação para dar à luz num determinado país ou clínica. É nesta fase que surgem mais frequentemente os desacordos sobre dinheiro e sobre o papel de novos parceiros românticos, porque se torna evidente que os acordos terão de ser cumpridos na prática, e não apenas discutidos em teoria.
Terceiro trimestre: logística do parto e controlo da incerteza
Perto do parto, os conflitos concentram-se numa única questão: quem decide o quê se as coisas não correrem como planeado. O plano de parto, a presença na sala de partos, as decisões médicas de emergência — temas que muitos co-pais adiam até ao último momento, embora seja precisamente no stress do parto que a falta de um acordo claro gera mais tensão.
Uma das ferramentas mais práticas a tomar de empréstimo à prática negocial é a distinção entre posição e interesse defendida por Fisher e Ury. Uma posição é o que alguém exige em voz alta: «Quero estar presente em todas as consultas médicas.» Um interesse é o que está por detrás dessa exigência: por exemplo, o medo de perder informação importante sobre a saúde da criança, ou a sensação de ser excluído do processo. Enquanto a conversa se mantiver ao nível das posições, chegar a acordo é quase impossível — alguém tem de «ceder». Quando a conversa passa para o nível dos interesses, normalmente surgem várias soluções, e nem todas exigem estar presente em todas as consultas.
Etapa 1. Formular a posição sem discutir
Um dos co-pais expressa o que quer, enquanto o outro escuta sem objetar nem fazer perguntas de esclarecimento nesta fase — o objetivo não é avaliar a exigência, mas apenas registá-la.
Etapa 2. Encontrar o interesse por detrás da posição
Os parceiros respondem por turnos à pergunta «o que realmente me importa aqui, se retirar a forma concreta da exigência» — quase sempre se verifica que a questão não é de controlo, mas de ansiedade, de informação ou de sentimento de inclusão.
Etapa 3. Gerar opções não ligadas às posições iniciais
Nesta fase, ambas as partes pensam juntas em várias formas de satisfazer os dois interesses ao mesmo tempo — por exemplo, acesso partilhado ao registo médico e um relato fotográfico após cada consulta, em vez da presença física em todas elas.
Etapa 4. Escolher a solução segundo um critério objetivo
A escolha final não é feita segundo quem insiste mais, mas segundo uma referência externa — a recomendação do médico, o horário de trabalho, o orçamento. Isto reduz a sensação de que um dos co-pais «ganhou» e o outro «perdeu» — sensação que, na maioria das vezes, envenena a cooperação futura.
Transformar uma posição num interesse é mais fácil com um exemplo à mão. Aqui ficam três situações da tabela acima e como a conversa pode ser quando se parte do interesse em vez da exigência.
Estes dois papéis resolvem necessidades diferentes, e os co-pais frequentemente confundem-nos, recorrendo ao especialista errado na situação errada.
Vale a pena recorrer a um mediador antes do que parece necessário — antes de o conflito ter tido tempo de se repetir várias vezes e de se fixar como um padrão habitual de comunicação. É razoável recorrer a um advogado em paralelo com o protocolo médico, e não depois do nascimento da criança, quando parte das decisões já foi tomada na prática mas nunca formalizada.
Nem todo o desacordo indica uma incompatibilidade profunda, mas há alguns padrões recorrentes que merecem atenção mais cedo do que tarde.
Nenhum destes padrões é, por si só, motivo para romper o acordo, mas é motivo para recorrer a um mediador o mais cedo possível — ou, se a situação permitir, para discutir abertamente se ambas as partes estão realmente preparadas para dezoito anos de decisões conjuntas neste estilo de comunicação.
A maioria dos pontos abaixo não exige uma resposta imediata — exige que exista uma resposta antes de as circunstâncias obrigarem a encontrar uma à pressa.
Decisões médicas
Dinheiro
Círculo social
Parto
Documentos e direito
Os negociadores para quem o método de Fisher e Ury foi pensado tinham sempre uma saída: simplesmente não assinar o acordo e ir-se embora. Os co-pais que já escolheram este caminho juntos não têm essa saída no mesmo sentido: a criança vai nascer de qualquer forma. O que ainda está genuinamente nas suas mãos é a qualidade da relação entre os pais da criança nos próximos dezoito anos — e é precisamente isso que vale a pena escolher de forma deliberada, com antecedência, em vez de resolver depois dos factos.