Ринок додатків до ЕКЗ значно виріс останніми роками. Клініки пропонують десятки "покращень" — але для багатьох з них немає достатньої наукової бази.
HFEA (британський регулятор фертильності) оцінює додатки за шкалою від зеленого (є докази) до червоного (немає доказів або є негативні).
| Додаток | Рейтинг HFEA | Примітка |
|---|---|---|
| PGT-A | Бурштиновий | Суперечливий; може допомогти жінкам старшого віку |
| ERA (біопсія) | Бурштиновий | Змішані докази |
| Scratching | Червоний | Не рекомендується |
| IMSI | Бурштиновий | Можливо корисний у деяких випадках |
| Embryo Glue | Зелений | Позитивні докази для частини пацієнтів |
Запитайте лікаря: "Які наукові докази для цього додатку?" і "Чи стосується це конкретно мого випадку?" перед будь-якими додатковими витратами.
Клініки пропонують десятки додаткових процедур до стандартного ЕКЗ. Деякі з них — реальний прорив. Інші — дорогі експерименти. Розбираємося, як відрізнити одне від одного.
У 2023 році Британське товариство фертильності опублікувало настанову щодо додаткових процедур при ЕКЗ — так званих «add-ons». Документ містив незручний висновок: більшість широко пропонованих доповнень не мають достатньої доказової бази для рутинного застосування. Для пацієнтів, що платять з власної кишені за кожен цикл ЕКЗ, це принципово важливо розуміти.
ERA (Endometrial Receptivity Analysis) аналізує генну експресію біоптату ендометрія для визначення персоналізованого «вікна імплантації». Велике рандомізоване дослідження STAR (2021) з майже дев'ятьмастами пацієнтками не показало статистично значущого покращення результатів ЕКЗ при використанні ERA порівняно зі стандартним протоколом. Поточний консенсус: не рекомендується як рутинна процедура. Вартість: 500–1 500 євро за тест.
PRP (збагачена тромбоцитами плазма) використовується для тонкого ендометрія або яєчників зі зниженим резервом. Більшість досліджень PRP ендометрія — невеликі, без великих рандомізованих досліджень. Оваріальний PRP залишається експериментальним, без доведеної ефективності.
Антифосфоліпідний синдром — реальна причина втрат вагітності, і лікування гепарином та аспірином має доказову базу — це встановлений факт. Все інше — значно менш однозначно. Інтраліпідні інфузії не показали переконливої користі. G-CSF — суперечливі дані. Аналіз NK-клітин у крові має сумнівну кореляцію з NK-активністю в ендометрії.
Додаткові процедури при ЕКЗ — не однорідна група. ПГТ-А при конкретних показаннях — обґрунтований. ERA при рецидивуючих невдачах — можливо виправданий, дані суперечливі. Імунологічні протоколи при антифосфоліпідному синдромі — так; при «підвищених NK-клітинах» без чітких критеріїв — сумнівно. PRP — перспективна ідея без достатньої доказової бази.