שוק תוספות IVF צמח מאוד בשנים האחרונות. מרפאות מציעות עשרות "שיפורים" — אך לרבים מהם אין עדויות מדעיות מספקות.
HFEA (הרשות הבריטית לפריון) מדרגת תוספות על סקלה של ירוק (יש ראיות) עד אדום (אין ראיות או ראיות שליליות).
| תוסף | דירוג HFEA | הערות |
|---|---|---|
| PGT-A | אמבר | שנוי במחלוקת; יכול לשפר לנשים מבוגרות |
| ERA (ביופסיה) | אמבר | ראיות מעורבות |
| Scratching | אדום | לא מומלץ |
| IMSI | אמבר | ייתכן שיועיל במקרים מסוימים |
| Embryo Glue | ירוק | ראיות חיוביות לחלק |
שאלו את הרופא: "מהן הראיות המדעיות לתוסף זה?" ו"האם זה חל על המקרה שלי ספציפית?" לפני כל הוצאה נוספת.
קליניקות מציעות עשרות הליכים נוספים ל-IVF הסטנדרטי. חלקם הם התקדמות אמיתית. אחרים הם ניסויים יקרים. הנה כיצד להבחין בין השניים.
ב-2023 פרסמה החברה הבריטית לפוריות הנחיות בנוגע להליכים נוספים ב-IVF — מה שמכונה 'add-ons'. המסמך הכיל מסקנה לא נוחה: רוב התוספות המוצעות באופן נרחב אין להן בסיס עדויות מספיק לשימוש שגרתי. למטופלים שמשלמים מכיסם על כל מחזור IVF, זה חיוני להבין.
ERA (Endometrial Receptivity Analysis) מנתח ביטוי גנטי של ביופסיה מרירית הרחם לזיהוי 'חלון השרשה' מותאם אישית. הניסוי האקראי הגדול STAR (2021) עם כ-900 מטופלות לא הראה שיפור מובהק סטטיסטית בתוצאות IVF עם ERA לעומת פרוטוקול סטנדרטי. קונצנזוס נוכחי: לא מומלץ כנוהל שגרתי. עלות: 500–1,500 אירו לבדיקה.
PRP (פלסמה עשירה בטסיות) משמש לרירית רחם דקה או שחלות עם מאגר נמוך. רוב המחקרים על PRP רירית הרחם הם קטנים, ללא ניסויים אקראיים גדולים. PRP שחלתי נשאר ניסיוני, ללא יעילות מוכחת.
תסמונת האנטי-פוספוליפידית היא סיבה אמיתית לאובדן הריון, וטיפול בהפרין ואספירין מוכח — זהו עובדה מבוססת. לגבי השאר: עירויי אינטרליפיד לא הראו תועלת משכנעת. G-CSF — נתונים סותרים. ניתוח תאי NK בדם בעל קורלציה מפוקפקת עם פעילותם ברירית הרחם.
הליכים נוספים ב-IVF אינם קבוצה הומוגנית. PGT-A עם אינדיקציות ספציפיות — מוצדק. ERA בכישלונות חוזרים — אולי סביר, נתונים מעורבים. פרוטוקולים אימונולוגיים לתסמונת אנטי-פוספוליפידית — כן; ל'תאי NK מוגברים' ללא קריטריונים ברורים — מפוקפק. PRP — רעיון מבטיח ללא בסיס עדויות מספיק.