Niveau : expert · Sujet : genetique comportementale, bioethique, droit penal
Lorsqu'en 2009 un jury du Tennessee a appris l'existence du gene MAOA de Bradley Waldroup, il ne l'a pas acquitte. Il lui a epargne la mort. La difference semble etre un detail juridique — mais derriere elle se cache l'une des questions philosophiques les plus aiguees de notre temps : si le comportement humain est partiellement determine par la biologie, cela change-t-il notre conception de la responsabilite ?
L'utilisation de donnees genetiques dans les procedures penales n'est pas nouvelle. Les empreintes ADN sont utilisees depuis 1986, quand le geneticien britannique Alec Jeffreys a aide a identifier le meurtrier Colin Pitchfork a partir de traces biologiques. Depuis, c'est un outil forensique standard.
Mais c'est de la genetique d'identification : qui etait sur la scene de crime. La genetique comportementale est fondamentalement differente : elle tente de repondre au "pourquoi", pas au "qui". Et c'est la que commencent les difficultes juridiques et ethiques.
Affaire 1. Etats-Unis, 2009 : Waldroup et le premier precedent MAOA Bradley Waldroup a tue la femme de l'ami de son ami et blesse gravement l'ami lui-meme. Le procureur reclamait la peine de mort. La defense a presente des donnees montrant que Waldroup portait la variante MAOA-L et avait un historique documente de maltraitance infantile grave — exactement le scenario que l'etude de Caspi de 2002 avait identifie comme le plus a risque. Portee : a cree le premier precedent aux Etats-Unis pour la recevabilite de donnees genetiques comportementales en tant que circonstance attenuante. A immediatement suscite de vives critiques : des observateurs ont souligne que des centaines de milliers de porteurs de MAOA-L ayant eu une enfance difficile ne commettent jamais de crimes violents. |
Affaire 2. Italie, 2011 : la Cour d'appel de Trieste et une peine allongee Abdelmalek Bayout avait ete condamne pour meurtre. En appel, ses avocats ont presente des resultats de tests neuropsychologiques et une analyse genetique revelant MAOA-L, ainsi que des variantes des genes COMT et NRXN3, precedemment associees a l'impulsivite et au comportement antisocial. La Cour d'appel de Trieste a reduit la peine d'un an, jugeant que les donnees genetiques attestaient d'une "capacite partiellement reduite d'autocontrole". Portee : premier cas dans la pratique judiciaire europeenne ou un tribunal s'est explicitement refere a des variantes genetiques specifiques lors du prononce d'une peine. |
Affaire 3. Etats-Unis, 2002-2024 : evolution des standards apres Atkins v. Virginia En 2002, la Cour supreme des Etats-Unis a interdit dans Atkins v. Virginia la peine de mort pour les personnes atteintes de deficience intellectuelle. Cette decision a ouvert la voie aux donnees neuroscientifiques et genetiques dans les affaires capitales. A partir de 2012, les equipes de defense dans plusieurs Etats ont commence a inclure systematiquement des donnees de neuroimagerie et de profil genetique dans leurs appels. En 2025, les Etats-Unis n'ont pas de norme federale uniforme pour la recevabilite des preuves genetiques comportementales. La decision appartient au juge dans chaque affaire — ce qui cree une considerable incoherence juridique. |
La position de la science : Les geneticiens du comportement n'adoptent generalement pas de positions extremes. Les genes influencent des predispositions, pas des comportements. MAOA-L n'est pas un "gene de tueur". C'est un gene de sensibilite accrue a l'environnement, et l'environnement determine en fin de compte plus que le gene. La grande majorite des porteurs de MAOA-L ne commettent jamais de violence. |
La question que le droit n'a pas encore resolue : si la genetique explique le comportement — que punissons-nous exactement ? L'acte ? Le gene ? Ou l'impossibilite d'avoir agi autrement ?
MAPASGEN — le podcast sur la genetique qui change deja votre vie.