Em 1978, quando Louise Brown nasceu no Reino Unido — o primeiro bebé do mundo concebido por fertilização in vitro —, a comunidade médica estava dividida praticamente ao meio. Uns falavam de uma revolução. Outros, de uma catástrofe. Nesse mesmo ano, o bioeticista americano Leon Kass publicou um ensaio em que afirmava que as crianças nascidas com a ajuda de material doado cresceriam sem sentido de identidade, sem raízes, carregadas por danos psicológicos inevitáveis. Não era uma simples opinião — era o consenso de uma parte significativa do mundo académico.
Passaram quase cinquenta anos. Louise Brown vive em Bristol, trabalha e tem os seus próprios filhos, concebidos de forma natural. Nestas décadas acumularam-se dados suficientes para afirmar: Kass não se enganou por incompetência, mas porque fez a pergunta errada. «O que vai correr mal com estas crianças?» é um beco sem saída. A pergunta certa é outra: o que determina realmente o bem-estar psicológico de uma criança, e de que forma se relaciona isso com a estrutura familiar?
A resposta da ciência revelou-se simultaneamente mais complexa e mais encorajadora do que os céticos tinham previsto.
A psicóloga Susan Golombok, da Universidade de Cambridge, dedicou mais de trinta anos ao estudo de crianças de famílias não tradicionais — com progenitores do mesmo sexo, monoparentais, concebidas com material de doador, nascidas de mães de substituição. Os seus estudos, realizados ao longo de várias décadas — dos anos 1980 até aos anos 2010 — e abrangendo centenas de famílias em vários países, produziram uma das conclusões mais citadas nesta área: a estrutura familiar em si mesma não é um preditor significativo do bem-estar psicológico da criança.
Isto significa: uma criança numa família com doador ou numa família de coparentalidade com dois adultos empenhados e que atuam de forma coordenada tem um prognóstico psicológico melhor do que uma criança numa família «completa» marcada por conflito crónico. A estrutura familiar é o contexto. A qualidade das relações dentro dela é o que determina realmente o resultado.
John Bowlby, que desenvolveu a teoria da vinculação nos anos 1950 e 1960, descreveu como as relações precoces com adultos cuidadores formam o alicerce emocional de uma pessoa. Os seus trabalhos foram frequentemente interpretados como prova de que uma criança necessita de um adulto «primário» — geralmente a mãe. Mas tal leitura simplifica as ideias de Bowlby até as tornar irreconhecíveis.
O próprio Bowlby nunca escreveu que esse adulto teria de ser exclusivamente a mãe biológica. Além disso, trabalhos posteriores de investigadores nesta área — nomeadamente Mary Ainsworth, que desenvolveu o conceito de «vinculação segura» — demonstraram que uma criança pode formar vínculos sólidos com vários adultos em simultâneo. O que importa não é a singularidade da figura de vinculação, mas as suas qualidades: previsibilidade, sensibilidade, coerência.
Nas famílias de coparentalidade em que ambos os progenitores estão ativamente envolvidos na vida da criança, esta tem a oportunidade de desenvolver uma vinculação segura com os dois. Não é pior do que numa família tradicional. Em certa medida é até mais rico: desde cedo, a criança aprende que a proximidade pode ter formas diferentes — e isso aprofunda o seu envolvimento emocional para toda a vida.
A antropóloga Sarah Blaffer Hrdy aponta nos seus trabalhos sobre a origem do altruísmo humano algo ainda mais fundamental: o Homo sapiens foi originalmente uma espécie com «criação cooperativa» — para usar o seu termo. Os nossos antepassados criaram crianças através do esforço partilhado durante milénios: não duas pessoas fechadas numa casa, mas vários adultos com papéis distintos e estáveis na vida da criança. A família nuclear de dois progenitores biológicos isolados numa casa própria é um fenómeno historicamente recente e de forma alguma universal. Uma criança criada por vários adultos não é um desvio da norma. É uma das normas originais da sociedade humana.
Se dizer ou não dizer — a ciência respondeu a essa questão há muito tempo. Dizer. Vinte anos de investigação mostram sem ambiguidade: as crianças que conhecem a verdade sobre a sua origem no final da infância ou na idade adulta — sobretudo por acidente — vivem isso de forma significativamente mais difícil do que aquelas para quem a história do doador fez parte do relato familiar ordinário desde o início.
A questão do como é muito mais interessante, e a resposta depende da idade.
Nesta idade, as crianças ainda não entendem biologia, mas assimilam muito bem as histórias. É agora que se forma o pano de fundo emocional no qual essa história viverá na mente da criança durante muitos anos.
Palavras simples que funcionam: «Para que pudesses vir ao mundo, uma pessoa bondosa ajudou-nos — um doador. Ele deu uma célula minúscula, e foi dela que cresceste.» As crianças desta idade recebem estas histórias com calma e naturalidade — precisamente porque ainda não têm nenhum modelo «normal» com que comparar.
As crianças começam a comparar a sua família com as dos amigos. «Porque é que eu não tenho pai?» ou «Onde é que o meu outro pai vive?» — não é uma crise existencial, é um trabalho cognitivo: a criança está a construir um mapa do mundo. Um relato pronto sobre o doador torna-se uma resposta, não um choque.
Os psicólogos recomendam responder com calma e segurança — as crianças captam a ansiedade dos pais e começam a perceber o tema como proibido ou perigoso. Se a própria conversa for neutra, a criança também o é.
Na idade escolar, as crianças começam a entender biologia. Surgem perguntas mais complexas: «É o meu pai verdadeiro?», «Posso conhecê-lo?», «Porque é que ele não quis ser o meu progenitor?»
Os psicólogos aconselham respostas honestas e ponderadas: «Ele não se tornou o teu progenitor porque o papel dele era outro — ajudar-nos a tornarmo-nos uma família. A tua família somos nós.» Não é preciso explicar tudo de uma vez. Basta responder às perguntas que a criança faz — não às que se antecipa.
A adolescência é, por definição, o momento de repensar quem se é. O tema da origem com doador ressurge inevitavelmente. Um adolescente pode querer saber mais sobre o doador, encontrá-lo, entrar em contacto — é uma manifestação normal da construção da identidade, não um sinal de que algo correu mal.
Um estudo de Joanna Turner da Universidade de Surrey (2018) mostrou que os adolescentes que cresceram com um relato familiar aberto sobre a conceção com doador atravessam a fase de identificação com o doador de forma significativamente mais serena — não sentem que com isso estão a trair a sua família. Os adolescentes que conheceram a verdade mais tarde experimentam frequentemente uma sensação aguda de traição — não da parte do doador, mas dos seus pais.
O papel dos adultos neste período não é defender o território nem tentar redirecionar o interesse. É permanecer abertos à conversa — sobre o que quer que o adolescente queira falar. Se um adolescente quiser encontrar o doador — não é motivo de proibição, mas de conversa honesta.
As crianças em famílias de coparentalidade crescem com duas casas, dois progenitores que não são casal, e frequentemente com perguntas dos colegas. As investigações mostram que esta configuração em si mesma não é fonte de problemas. O que importa é como os adultos a vivem.
Ausência de conflito aberto entre os progenitores. As crianças captam a tensão entre os adultos com grande acuidade — não precisam de ouvir uma discussão. Uma mudança de tom, uma pausa prolongada, um olhar lançado por cima das suas cabeças é suficiente. Uma criança que sente que o seu afeto por um progenitor de alguma forma desvaloriza o outro vive num estado de conflito interno permanente — e isso deixa marcas.
Esta é uma das transições de stress mais estudadas em famílias de coparentalidade. Investigações de psicólogos familiares — nomeadamente os trabalhos de Pamela Brubaker e Carolyn Cowan — mostram que as crianças aceitam melhor o novo parceiro de um progenitor quando a apresentação decorre de forma gradual, sem pressão e sem expectativas imediatas de comportamento «familiar».
Princípios que funcionam: o primeiro encontro num contexto neutro e discreto, não em casa; nenhum rótulo de «nova mãe» ou «novo pai» — colocam a criança numa posição desconfortável e complicam a relação com o outro progenitor; o novo parceiro não substitui o segundo progenitor nem reivindica o seu lugar na vida da criança; a criança precisa de tempo para se adaptar sem que o vínculo seja forçado.
O que nunca funciona: envolver a criança no conflito entre os progenitores a propósito do novo parceiro. A criança não deve saber que um progenitor está descontente com o outro. Esse não é o seu fardo.
Este artigo fornece orientações gerais baseadas em evidências científicas. Não substitui o trabalho com um psicólogo infantil, terapeuta familiar ou psiquiatra.
Existem sinais que indicam que não se deve adiar a consulta a um especialista: a criança evita qualquer conversa sobre família ou origem e está visivelmente tensa; surge regressão — deixa de fazer coisas que já sabia fazer; o sono ou o apetite é perturbado sem causa aparente, e isso dura várias semanas; a agressividade aumenta ou, pelo contrário, a criança retrai-se bruscamente. Nenhum destes sinais pertence à categoria «passa sozinho».
A tabela abaixo não é uma prescrição, mas uma orientação. Cada criança e cada família são únicas; o que funciona para uns requer ajustes para outros.
A ciência não encontrou o que os críticos temiam há cinquenta anos. As crianças de famílias com doador e de famílias de coparentalidade não crescem com problemas psicológicos predeterminados. Crescem de formas diferentes — como todas as crianças — e o seu bem-estar é determinado pelos mesmos fatores que o de qualquer outra criança: a qualidade do vínculo afetivo, a ausência de conflito crónico, a presença de um mundo estável à sua volta.
O que importa é dizer a verdade cedo e sem ansiedade. Construir a relação entre os coprogenitores de modo a que a criança não fique presa entre dois mundos que não conseguem entender-se. E estar disponível para a conversa em qualquer idade — sobretudo quando não é fácil.
MAPASGEN
Join thousands building families on their own terms.
Join Free