En 1978, cuando Louise Brown nació en el Reino Unido — el primer bebé del mundo concebido mediante fecundación in vitro —, la comunidad médica estaba dividida aproximadamente por la mitad. Unos hablaban de una revolución. Otros, de una catástrofe. Ese mismo año, el bioeticista estadounidense Leon Kass publicó un ensayo en el que afirmaba que los niños nacidos con ayuda de material donado crecerían sin sentido de identidad, sin raíces, cargados con daños psicológicos inevitables. No era una simple opinión: era el consenso de una parte significativa del mundo académico.
Han pasado casi cincuenta años. Louise Brown vive en Bristol, trabaja y tiene sus propios hijos, concebidos de manera natural. En estas décadas se han acumulado suficientes datos para decir: Kass no se equivocó por incompetencia, sino porque hizo la pregunta equivocada. «¿Qué tendrán de malo estos niños?» es un callejón sin salida. La pregunta correcta es otra: ¿qué determina realmente el bienestar psicológico de un niño, y cómo se relaciona eso con la estructura familiar?
La respuesta de la ciencia resultó ser, al mismo tiempo, más compleja y más alentadora de lo que los escépticos habían imaginado.
La psicóloga Susan Golombok, de la Universidad de Cambridge, dedicó más de treinta años al estudio de niños en familias no tradicionales: con progenitores del mismo sexo, con un solo progenitor, concebidos con material donado, nacidos de madres de alquiler. Sus estudios, llevados a cabo a lo largo de varias décadas — desde los años ochenta hasta los años dos mil diez — y que abarcaron cientos de familias en varios países, arrojaron uno de los hallazgos más citados en este campo: la estructura familiar en sí misma no es un predictor significativo del bienestar psicológico del niño.
Esto significa: un niño en una familia con donante o en una familia de coparentalidad con dos adultos comprometidos que actúan de manera coordinada tiene un mejor pronóstico psicológico que un niño en una familia «completa» marcada por el conflicto crónico. La estructura familiar es el contexto. La calidad de las relaciones dentro de ella es lo que determina realmente el resultado.
John Bowlby, quien desarrolló la teoría del apego en los años cincuenta y sesenta, describió cómo las relaciones tempranas con los adultos cuidadores forman el fundamento emocional de una persona. Sus trabajos fueron interpretados con frecuencia como prueba de que el niño necesita un adulto «primario» — por lo general, la madre. Pero una lectura así simplifica las ideas de Bowlby hasta hacerlas irreconocibles.
El propio Bowlby nunca escribió que ese adulto deba ser exclusivamente la madre biológica. Es más, los trabajos posteriores de investigadores en este campo — en particular Mary Ainsworth, quien desarrolló el concepto de «apego seguro» — demostraron que un niño puede formar vínculos sólidos con varios adultos al mismo tiempo. Lo que importa no es la singularidad de la figura de apego, sino sus cualidades: previsibilidad, sensibilidad, coherencia.
En las familias de coparentalidad donde ambos progenitores participan activamente en la vida del niño, este tiene la oportunidad de formar un apego seguro con los dos. Eso no es peor que en una familia tradicional. En cierto sentido es incluso más rico: desde pequeño, el niño aprende que la cercanía puede manifestarse de formas distintas, y eso profundiza su capacidad de conexión emocional para toda la vida.
La antropóloga Sarah Blaffer Hrdy señala en sus trabajos sobre el origen del altruismo humano algo todavía más fundamental: el Homo sapiens fue desde el origen una especie con «crianza cooperativa» — por usar su término. Nuestros antepasados criaron a los niños durante milenios a través del esfuerzo compartido: no dos personas encerradas en una casa, sino varios adultos con roles distintos pero estables en la vida del niño. La familia nuclear de dos progenitores biológicos aislados en un hogar propio es un fenómeno históricamente reciente y en absoluto universal. Un niño criado por varios adultos no es una desviación de la norma. Es una de las normas originales de la sociedad humana.
Si contárselo o no — esa pregunta la ciencia la cerró hace tiempo. Sí. Veinte años de investigación muestran sin ambigüedad: los niños que se enteran de la verdad sobre su origen en la infancia tardía o en la edad adulta — especialmente de manera accidental — lo viven de forma significativamente más difícil que aquellos para quienes la historia sobre el donante fue parte del relato familiar ordinario desde el principio.
La pregunta del cómo es mucho más interesante, y la respuesta depende de la edad.
A esta edad los niños todavía no entienden la biología, pero asimilan muy bien las historias. Ahora es cuando se forma el trasfondo emocional con el que esa historia vivirá en la mente del niño durante muchos años.
Palabras sencillas que funcionan: «Para que pudieras venir al mundo, nos ayudó una persona buena: un donante. Dio una célula diminuta, y de ella creciste tú». Los niños de esta edad reciben estas historias con calma y naturalidad — precisamente porque aún no tienen ningún modelo «normal» con el que comparar.
Los niños empiezan a comparar su familia con las de sus amigos. «¿Por qué yo no tengo papá?» o «¿Dónde vive mi otro papá?» — no es una crisis existencial, es un trabajo cognitivo: el niño está construyendo un mapa del mundo. Un relato sobre el donante ya preparado se convierte en una respuesta, no en una sacudida.
Los psicólogos recomiendan responder con calma y seguridad — los niños captan la ansiedad de los progenitores y empiezan a percibir el tema como prohibido o peligroso. Si la propia conversación es neutral, el niño también lo es.
En la edad escolar los niños empiezan a entender la biología. Llegan preguntas más complejas: «¿Es mi verdadero papá?», «¿Puedo conocerle?», «¿Por qué no quiso ser mi progenitor?»
Los psicólogos aconsejan dar respuestas honestas y mesuradas: «Él no se convirtió en tu progenitor porque su papel era otro: ayudarnos a ser una familia. Tu familia somos nosotros». No hace falta explicarlo todo de golpe. Basta con responder a las preguntas que el niño formula — no a las que uno anticipa.
La adolescencia es, por definición, el momento de replantearse quién se es. El tema del origen con donante resurge inevitablemente. Un adolescente puede querer saber más sobre el donante, encontrarlo, establecer contacto — es una manifestación normal de la formación de la identidad, no una señal de que algo ha ido mal.
Una investigación de Joanna Turner de la Universidad de Surrey (2018) mostró que los adolescentes que crecieron con un relato familiar abierto sobre la concepción con donante afrontan la fase de identificación con el donante de forma significativamente más serena — no sienten que con ello traicionan a su familia. Los adolescentes que conocieron la verdad más tarde experimentan con frecuencia una aguda sensación de traición — no por parte del donante, sino de sus progenitores.
El papel de los adultos durante este período no es defender el terreno ni intentar redirigir el interés. Es permanecer abiertos a la conversación, sobre lo que sea que el adolescente quiera hablar. Si un adolescente quiere buscar al donante — eso no es motivo de prohibición, sino de conversación honesta.
Los niños en familias de coparentalidad crecen con dos hogares, dos progenitores que no son pareja y, con frecuencia, con preguntas de sus compañeros. Las investigaciones muestran que esta configuración en sí misma no es fuente de problemas. Lo que importa es cómo la viven los adultos.
Ausencia de conflicto abierto entre los progenitores. Los niños captan la tensión entre los adultos con gran agudeza — no necesitan escuchar una discusión. Basta con un cambio de tono, una pausa prolongada, una mirada lanzada por encima de sus cabezas. Un niño que siente que su cariño hacia un progenitor de algún modo desmerece al otro vive en un estado de conflicto interno permanente — y eso deja huella.
Esta es una de las transiciones de estrés más estudiadas en las familias de coparentalidad. Las investigaciones de psicólogos familiares — en particular los trabajos de Pamela Brubaker y Carolyn Cowan — muestran que los niños aceptan mejor a la nueva pareja de un progenitor cuando la presentación se produce gradualmente, sin presión y sin expectativas inmediatas de comportamiento «familiar».
Principios que funcionan: el primer encuentro en un contexto neutral y sin imposiciones, no en casa; ninguna etiqueta de «nueva mamá» o «nuevo papá» — ponen al niño en una situación incómoda y complican la relación con el otro progenitor; la nueva pareja no reemplaza al segundo progenitor ni reclama su lugar en la vida del niño; el niño necesita tiempo para adaptarse sin que se le fuerce a vincularse.
Lo que nunca funciona: implicar al niño en el conflicto entre los progenitores a propósito de la nueva pareja. El niño no debe saber que un progenitor está descontento con el otro. Esa no es su carga.
Este artículo ofrece orientaciones generales basadas en evidencia científica. No sustituye el trabajo con un psicólogo infantil, un terapeuta familiar o un psiquiatra.
Hay señales ante las que no conviene aplazar la consulta con un especialista: el niño evita cualquier conversación sobre familia u origen y muestra tensión visible; aparece regresión — deja de hacer cosas que ya sabía hacer; el sueño o el apetito se alteran sin causa aparente, y esto dura varias semanas; aumenta la agresividad o, al contrario, el niño se retira bruscamente a sí mismo. Ninguna de estas señales pertenece a la categoría de «ya se le pasará».
La tabla siguiente no es una prescripción, sino una orientación. Cada niño y cada familia son únicos; lo que funciona para unos requiere ajustes para otros.
La ciencia no encontró lo que los críticos temían hace cincuenta años. Los niños de familias con donante y de familias de coparentalidad no crecen con problemas psicológicos predeterminados. Crecen de manera diferente — como todos los niños —, y su bienestar está determinado por los mismos factores que el de cualquier otro niño: la calidad del vínculo afectivo, la ausencia de conflicto crónico, la presencia de un mundo estable a su alrededor.
Lo que importa es decir la verdad pronto y sin angustia. Construir la relación entre los coprogenitores de modo que el niño no quede atrapado entre dos mundos que no saben entenderse. Y estar dispuesto a la conversación a cualquier edad — sobre todo cuando no es fácil.
MAPASGEN
Join thousands building families on their own terms.
Join Free